“倒推”的行政逻辑
李建是华北某乡镇党委书记，他最近也看到了大悟县关于“市场主体”虚增的新闻。
“如果不是上级有任务，乡镇弄这个有什么好处呢？”李建说，发展经济必须实事求是，市场自然发育达不到相应水平，就想靠下指标来完成，这是一种畸形的政绩观。
他认为，各地方政府应该清楚地方经济体量有多大，可以引导规范某个行业，让它生产经营更合法合规，而不能逼着下面造假，那等于是竭泽而渔、自欺欺人。“仅仅市场主体数量增加了，你的GDP增加了吗？就业增加了吗？”
“这种现象的本质是一些地方政府养成了‘倒推’的行政逻辑。”桂华说，一是行政层级的倒推，上级把目标分解到各地市，地市再把目标分解到区县，区县再分解到乡镇；二是时间点的倒推，每个季度，基层要完成多少目标，推动这项工作的关键就是考核、问责。这时，一项经济发展工作就变成了一个目标分解、倒推问责的工作。
作为一名基层干部，李建并不反对上级对基层进行绩效考核。他觉得，绩效考核体系运用得当，也会给基层干部增加工作动力，为大家提供一个公平竞争的机制。但是，如果以此强压基层完成一些不现实的任务，政治生态就会恶化，会培养出一批只会迎合上级的干部。
中国人民大学国家发展与战略研究院研究员、公共管理学院教授张楠迪扬表示，虚假市场主体不会有正常经营活动，但因为它们的信息也进入了工商系统中，当有经营者想了解相应行业或寻找合作伙伴时，这些虚假主体的信息可能会成为干扰信息，长此以往，只会扰乱市场秩序。此外，它们在注册过程中也浪费了大量行政资源，给基层造成了不必要的负担。
“地方的虚假注册行为会影响外界对它营商环境、政府行政水平的认知。”张楠迪扬说，地方希望提振实体经济，培育优质市场主体，出发点是好的，将相关工作纳入政府绩效考核也有一定合理性，但任何绩效指标的制定都要有科学依据，有些地方急于求成，设置的目标超过了当地正常的发展态势，实际效果就会背道而驰。
对于此类现象，她认为，在建设数字政府过程中，通过电子监察手段发现这些形式主义、弄虚作假的问题，应该并非难事。另外，对于这种明显违反党纪法规的行为，应该明确责任主体，让各级政府承担起相应责任。
中国人民大学国家发展与战略研究院研究员、公共管理学院教授马亮则表示，从营商环境优化来看，地方政府应减少“市场主体数量增加率”这样的考核指标，降低这些指标的权重，尽可能不要通过一些硬性问责来推动营商环境优化，更不能将其纳入政府绩效考核并层层加码。
马亮认为，地方政府应摆正政府与市场之间的关系，注重依法行政，强调营商环境的国际接轨，更多从市场主体的切身感受和主观评价出发，关注他们眼中的营商环境如何。
桂华在乡镇调研中发现，在县级工作越来越多，要求越来越高背景下，各种考核管理技术进一步精细化，涉及过程管理和事后追责的各项机制也越来越健全。但是，他观察到，这种基于高强度管理的行政体制，也造成一些乡镇干部将主要精力投入到了县里下达的各种指标、考核、任务、检查中。
“各个条线部门都下达工作，乡镇没有能力真正完成，又不得不做，必然出现应付，有些工作光应付还不够，还得认真应付，要搞创建创新，结果就变成了形式主义。”桂华说。
他建议，应让条线部门回归业务部门，而不是考核部门，让条线工作变成基层工作的支持和服务；其次，要减少县级对乡镇事无巨细的考核，尤其是一些不切实际的考核，比如各种“指尖上的形式主义”、各种随意下发的报表和任务，不能事事搞排名。
（文中李建、钱刚为化名）
原标题《“市场主体”数量激增背后：为完成上级考核指标，有村干部名下曾注册20个工商营业执照》
